京都大学イスラーム地域研究センター

国際シンポジウム／ワークショップ（ご案内）

記録／報告

SIAS/KIAS Joint International Workshop（2010年2月13日　於上智大学）
KIASユニット1-5・東京外国語大学科学研究費基盤（A）「現代アジア・アフリカ地域におけるトランスナショナルな政治社会運動の比較研究」共催国際ワークショップ（2010年2月6日　於東京外国語大学）
カイロ国際会議（2009年12月13日　於Marriott Hotel, Cairo）
SIASグループ１・SIASグループ3・KIASユニット4共催国際ワークショップ（2009年11月28日　於上智大学）
KIASユニット5「イスラーム経済」国際ワークショップ（2009年11月26日　於京都大学）
KIASユニット4・SIASグループ3共催国際ワークショップ（2009年9月26日　於京都大学）
東洋文化研究所、IAS早稲田大学拠点、上智大学拠点、京都大学拠点ユニット４共催International Conference（2009年9月22-23日　於東京大学東洋文化研究所）
KIAS、京都大学G-COE「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」イニシアティブ1、東京外国語大学科学研究費基盤（A)共催国際ワークショップ（2009年7月30日～31日　於京都大学）
KIASユニット2・上智拠点共同利用・共同研究拠点公募研究「イスラーム社会の世俗化と世俗主義」合同ワークショップ（2009年7月25日　於京都大学）
KIAS、京都大学G-COE 「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」、英国・ダラム大学イスラーム金融プログラム共催国際ワークショップ（2009年7月23日～24日　於京都大学）
KIASユニット1-5・SIASグループ3共催国際ワークショップSIAS3/KIAS Joint International Workshop（2009年7月12日　於京都大学）
KIAS、京都大学G-COE「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」、立命館アジア太平洋大学共催国際ワークショップ（2009年2月18日　於京都大学）
KIAS、京都大学G-COE「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」、立命館アジア太平洋大学、（財）国際貿易投資研究所共催講演会（2009年2月16日　於東京ステーションコンファレンス会議室）
KIAS、京都大学G-COE「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」イニシアティブ1、東京外国語大学科学研究費基盤（A)「現代アジア・アフリカ地域におけるトランスナショナルな政治社会運動の比較研究」共催国際ワークショップ（2009年2月7日～8日　於東京外国語大学）
KIAS、TIAS、広島市立大学国際学部共催国際シンポジウム（2008年12月12日～16日　於東京大学・広島市まちづくり市民交流プラザ・京都大学）
KIAS、京都大学G-COE「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」イニシアティブ1／4共催ワークショップ（2008年12月3日　於京都大学）
KIAS、マラヤ大学アジア-ヨーロッパ研究所(AEI)共催国際会議（2008年11月22日～24日　於ホテル日航クアラルンプル）
KIAS、CAPAS、CSEAS、G-COE共催国際シンポジウム（2008年9月16日～17日　於京大会館）
KIAS、京都大学G-COEプログラム「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」、「現代アジア・アフリカにおけるトランスナショナルな社会政治運動」（基盤研究A: 研究代表者酒井啓子）共催国際ワークショップ（2008年8月2～3日　於京都大学）
KIAS、Durham Islamic Finance Programme共催国際ワークショップ（2008年7月7～8日　於ダラム大学）
KIAS国際ワークショップIslamic System, Modernity and Institutional Transformation（2008年2月1～2日　於京都大学）
SIASグループ3、KIASユニット4共催国際ワークショップ（2007年10月12～13日　於京都大学）
ユニット5 　イスラーム経済・国際シンポジウム（2007年7月23日　於京都大学）

報告者：（澤井真・東北大学大学院文学研究科博士後期課程）

報告2：
　ワークショップの第2部においては、4名の発表者が "Reinterpreting Islam for Modern Societies" というテーマに基づいて、発表を行なった。

　清水雅子氏（上智大学）は "Dynamics of Palestinian Politics and Hamas's Changing Participation: Mechanisms and Processes of Concluding Cairo Declaration" と題して、ハマース（イスラーム抵抗運動）のパレスチナ自治政府に対する政治参加のプロセスと指導者の政治戦略を考察した。発表者は考察の対象を、ハマースやPIJ（Palestinian Islamic Jihad）の政権参加に同意したカイロ声明（2005年）に据えた。まず、ハマースの政治的立場を理解するために、その形成の経緯としてハサン･バンナー（Hasan al-Banna）によるムスリム同胞団の成立過程が考察された。その目的は大英帝国などの外国の脅威に対抗し、さらにイスラーム復興を実現することにあり、「国内」の政治に携わることは必ずしも不可欠なものではなかった。それに対して、ハマースはに明らか「国内」の事業に携わっていることを目的としていた。その後、発表者はハマースの政変参加に関する指導者たちの発言やハマース側の思惑の違いなどの政治的背景を踏まえたうえで、2000年9月のアクサー・インティファーダを契機に進められたカイロ対話へと考察を進めた。2002年から2006年に4回にわたって行なわれた対話はカイロ声明としての成果を生んだ。この声明はパレスチナ人がイスラエルに抵抗する権利や祖国へ戻る権利や、比例制の導入やハマースやPIJを含む派閥の参加を認めるPLOの選挙法の改正など6項目から成っている。発表者の論じるところによれば、この声明の意義は「抵抗の権利」に言及したことにある。さらに、PLOの改革によってハマースやPIJがPLOの地位を容認したように、このカイロ声明はハマースとPLOの妥協の産物であった。このことに関して、PLOのアッバースは選挙法の改正を非難され、イスラエルやアメリカはその声明を快く思わなかった。このような一連の経緯を詳細に記述した後に、結論において発表者は、カイロ声明がハマース側に多くの実りをもたらし、ハマースを少数派から主流派へ引き入れたこと、さらにハマースのイスラーム組織としての活動やイスラーム主義者の登場が多くの有権者を獲得することになったことを指摘した。討議においては、ハマースとエジプトの関係性、さらにハマースとファタハ（パレスチナ解放運動）の関わりについての質疑応答があった。

　福永浩一氏（上智大学）の "Hasan al-Banna's Historical Perspective and Its Meaning for the Revival of Islam: A Brief Examination of his Tract 'Between Yesterday and Today'" では、ハサン･バンナーの著した小冊子である "Between Yesterday and Today" における彼の歴史的パースペクティヴとその意義が考察された。発表者は小冊子の全体の構成が示したのち、各章で論じられている内容を中心に、彼の歴史的パースペクティヴを説明した。冒頭において、バンナーはクルアーンを取り上げ、クルアーンが「それ以前の暗黒の過去と東洋の輝かしい未来」のあいだを決定的に分かつものであることを論じた。発表者の指摘によれば、彼はイスラーム以前には何ら関心を向けていないという。その小冊子の第4章において、バンナーは初期のイスラームを取り上げ、その成功が教義への専心と自らの宗教への理解にあることを論じている。さらに、彼は初期イスラームのムスリムたちがユダヤ教やキリスト教などの他宗教と接触していたにもかかわらず改宗せず、逆に多くの人々をイスラームへ改宗させることに成功したことに言及する。第6章では、イスラーム的状況の衰退が十字軍やモンゴル民族の侵入、そしてヨーロッパの支配によって生じていることが述べられ、ヨーロッパの戦争はムスリムに独立と統一の機会を与えるものであることが示される。発表者が指摘するように、バンナーの視点は歴史のダイナミクスを政治的な要因というよりも、人々の道徳的特徴に置かれている。したがって、イスラームの内的衰退はクルアーンのメッセージの無視や、自己に内属するさまざまな要因など、内部に起因していることがバンナーによって論じられる。バンナーはイスラーム的状況を回復するためにも外的勢力から独立し、自由になることが不可欠であると考えた。西洋文明に対するイスラーム的状況の回復のために、映画やダンスホールばかりでなく、西洋の物質主義もまたムスリムの宗教的信仰や固有性を破壊するという疑念を抱き、彼はシャリーアを固守することを強調した。結論において、発表者はバンナーの視点が歴史に関する著書としての価値はないが、イスラーム世界と西洋文明の状況に関する洞察を提示していること、さらにイスラームの歴史と西洋文明について論じている他の思想家との比較が有用であることに言及した。討議においては、バンナーの考えが次世代に受け継がれたのかどうかに関する質問や、彼の使用する "watan" の語と "umma" の語についての質問があった。それに対して、発表者より彼の考えが彼の信奉者たちに継承されたこと、バンナーの文脈においては両者がほぼ同義で使用されていることが補足された。

　白谷望氏（上智大学）の "Political System and Islam in Morocco: Coexistence and Opposition between the King and the 'Party of Justice and Development'" は、モロッコ王政の抱える政治的状況のジレンマを、最大政党のイスラーム主義政党PJD（Party of Justice and Development）が次第に影響力を強めていく過程を中心に考察するものであった。モロッコはオスマン帝国の支配下を逃れ、スルターンの統治体制を維持していたが、都市部以外は家父長制による諸部族の統治が行なわれていた。発表者は、この統治の状況は諸部族がスルターンを信仰的指導者として認めているのであり、彼らはスーフィーの指導者と結びついてスルターンから独立していたことを指摘した。フランスによる支配の際にスルターンは政治的道具となったが、王は自らを預言者ムハンマドの系譜を継承する信仰的指導者であること、モロッコにおけるイスラームの庇護者であることを主張することで、フランスからの独立のシンボルとして大衆の支持を集めた。この状況において、王政はあくまでイスラームを基盤としており、イスラーム主義グループがその状況を下支えしていた。1980年代終盤のモロッコ軍と隣国アルジェリアのイスラーム主義者たちとの軍事衝突は、モロッコ王政は2つの脅威、すなわち国内で急速に拡大していた左翼主義者と、王政を脅かすであろう自国のイスラーム主義者に対する対応に迫られていることを気づかせた出来事であった。発表者は1997年にPIJの発足と政界へ参入がこの延長線上にある出来事であることを示唆し、PIJの政治的勝利の過程へ考察を進める。PIJは1997年の発足当初は9議席であったが、2007年では46議席と議席数を急激に伸ばした。発足当初、王との会合のなかで、PIJが王の政治的権威とその政治体制に同意するという基本方針が定められた。しかしながら、その後、PIJとMUR（Movement of Unity and Reform）との政治的対立を深めるなかで起きた2003年のテロ以降、PIJの宗教問題に対する主張は変化する。結論において、発表者はPIJのイスラームに関する非言及や、政党のイメージを変えるためのイスラーム政党というアイデンティティーの放棄が、政治関係者ばかりでなく、イスラーム主義者の分裂も引き起こしていることを論じた。討議では、PIJとMURが発足するまでの経緯やそれらの主な支持層、さらにはテロ後のPIJの指導者がいかに対応したのかについての質疑や補足説明が行なわれた。

　藤井千晶氏（京都大学）の "'The Medicine of the Sunna' on the East African Coast: In the Tide of Islamic Revival" は、東アフリカ沿岸における「伝承（Sunna）の医学」の実践状況について明らかにするものであった。まず、発表者のフィールドワークの拠点であるタンザニアのザンジバルについて説明された。続いて、伝承の医学とスワヒリ語で治療を意味するウガンガ（uganga）についての比較がなされた。「ウガンガ」はズィクル、占い、さらには歌などの「預言者の医学」によって病を治療する。歌を除き、そうした治療法はイスラーム的な要素に基づいている。それに対して、伝承の医学はイスラーム的ではないものや預言者ムハンマドの時代以降に付加されたものを排除するという点でウガンガよりもイスラームに制限されている。発表者によれば、両者には多くの共通点があるものの、伝承の医学はウガンガよりもクルアーンを強調しているという。続いて、実際に治療中の動画を交えながら伝承の医学の治療が考察された。治療において、患者は足をマッカの方角へ向け、大音量のクルアーンのテープやCDをスピーカーやヘッドフォン越しに聴く。そのあいだ、患者はクルアーンの朗誦に集中するために目隠しをする。こうした治療によって、ジニ（jini：アラビア語のジン（jinn）から派生）を体内から追い出すことができると考えられている。発表者によれば、伝承の医学の治療者の多くはザンジバルで生まれ、多くはモスクやクルアーン学校の教師であるという。また、彼らはサリムという男性の診療所で学んだり、彼の著書を読んだりして伝承の医学の治療法を修得している。彼らの治療法はクルアーンやハディースに基づいており、ジニが病気の原因とみなす点や、クルアーンを朗誦し、ハーブを使用することによってジニに対処する点は共通している。次に、発表者はフィールドにおける伝承の医学とウガンガの関わりについて、"Ansar Sunna" と呼ばれる人々に焦点をあてる。サウディアラビアなどの国々から招聘された彼らは、ウガンガを改革し、それから預言者の時代以降に付加された要素を排除した。発表者はこの一連の過程から、結論において、伝承の医学とは様々な要素を含むウガンガを再形成であると述べ、ウガンガに見られるように、世界中で見られるイスラーム復興の潮流は「伝統」の再形成を含んでいることを示唆した。討議においては、伝統の医学と近代的な医療体系の関係性や、伝承の医学の治療費などに関する質問があった。それらに対して、発表者はタンザニアが社会主義国であるために病院の治療費は無料であることを述べたうえ、それが近代的医療体系とは矛盾しないこと、さらに伝承の医学の治療費は流動的であることを説明した。

報告者：（澤井真・東北大学大学院文学研究科博士後期課程）

　報告3：
　第三部「越境するイスラーム」においては、アクマド氏、安田氏、木下氏による三つの報告が持たれた。アクマド氏の報告は、Abdlemajeed Deguro Ansano（1943-2007）の事例を中心として、現代フィリピンのウラマーによるイスラーム世界の正史書に関する執筆活動を考察するものであった。氏はその考察の意義を、各ウラマーの思想、立場の違いによって生まれる、現代フィリピンにおける「イスラーム」の位置付けへの指向性の差異を確認することに見ており、上述のAnsanoと世俗主義的立場に親和的な学者との著作の比較をその主たる内容とした。中心となるAnsanoに関しては略歴が丁寧に整理されており、また著作についても分かり易くその内容が説明された。Ansanoが著作に同時代的な意義を持たせることに努めた背景をうかがうこともでき、現代あるいは東南アジアを専門としない聞き手にとっても大変興味深いものとなったのではないかと思われる。

　安田氏の報告は、現代シリアのシーア派参詣の宗教的意義を考察するものであった。氏はサイイダ・ザイナブ廟の巡礼に代表される当該のシーア派参詣を宗教行事の観光／商業化、巡礼と観光の二分法、あるいは聖俗二分法で捉えるかといった先行研究の視点を紹介することから始めた。その上で、上述のものを含む事例を現代シリア政治史におけるシーア派の位置付け、国策としての参詣事業推進、またハッジ以外の巡礼習慣を持つシーア派の伝統から、多角的に検討した。報告の内容は、シリアのシーア派参詣に関連する事情や対象を網羅的に説明するものであったため、個々の比較に踏み込むには至らなかったが、今日シリアを始めとした中東のスンナ派世界で注目を集めているシーア派の活動を垣間見せてくれる、意義深いものとなった。

　木下氏の報告は、今日のエジプトにおけるインドネシア人のアズハル大学への留学状況について考察するものであった。中東のイスラーム教育機関で学業を修めた東南アジアのムスリムが帰国後に母国で社会的影響力を持ち得ることについての先行研究を受けて、氏は留学生たちのカイロでの生活（連帯）状況、カイロ社会と留学生の互恵状況（あるいはその逆）にまで調査対象を広げた。カイロでの実地調査の結果として提示された、氏自身も「留学生」の一人として拾い集められたインドネシア学生のアズハル留学への意識やカイロ生活の印象についての声は興味深く、「非中東地域在住ムスリムの中東志向」という風にややもすると一面的になりがちなムスリム諸国の相互状況を具体的に示してくれる報告となった。

　

報告者：（高尾賢一郎・同志社大学大学院神学研究科博士後期課程）

全体報告：
　今回のワークショップは非常に活気に満ちたものであった。発表者が11名に及び、その全員が若手研究者であったことが本ワークショップに活力を齎した最たる理由であるが、発表者各々の研究テーマ、ディシプリンの多様さがその活力にさらなるダイナミズムを与えたことも確かである。

　ワークショップは三部に別れ、午前に第一部"Islamic Traditions Revisited"、昼食後に第二部"Reinterpreting Islam for Modern Societies"、最後に第三部"Islam across Borders"、総合討論の順に行われた。第一部では、若松氏、石田氏、野辺地氏、栃掘氏が、各々の研究テーマを事例にしてイスラームの伝統を振り返り、第二部では、清水氏、福永氏、白谷氏、藤井氏が個々の研究テーマに基づいて伝統的なイスラームが近代を迎えていかに再解釈されたかを検証し、最後に第三部では、Adam氏、安田氏、木下氏が各自の研究テーマを事例として取り上げ、近代以降各地で再解釈されたイスラームが境界を越えて新たな動きを示していることを明らかにした。

　若松氏（"A Study of Social Structure in Eastern Turkey: An Analysis of the Ocaks of Kurdish Alevi People")は、東部トルコのクルド系アレヴィーの人々がocakという社会組織を通じて彼ら自身のアイデンティティを形成していることを論じた。石田氏（"The Types of Lata'if in Sufi Psychology"）は、スーフィズム古典史料を用いて初期スーフィズム（～10世紀頃）の霊魂論/心理学の類型化を試みた。野辺地氏（"Islam and Consumer Goods: Production and Use of Luchy Charms in Iran"）は、現在、イランのテヘランとコムで大量生産されている宗教グッズ（Lucky Charms/お守り）の生産・交換・消費の実態を自身のフィールド調査を基に明らかにした。栃掘氏（"al-Amir 'Abd al-Qadir al-Jaza'iri's View of Religious Practice: With Special Reference to Jihad in "Kitab al-Mawaqif"）は、アブド・アルカーディル・アルジャザーイリーのジハード概念と彼の宗教的実践の関係を論じた。

　清水氏（"The Dynamics of Palestinian Politics and Hamas's Changing Participation: Mechanisms and Processes of Concluding the Cairo Declaration"）は、カイロ宣言（2005年3月17日）に焦点を当て、ハマスがパレスチナの選挙に支障なく参加できた要因を分析した。福永氏（"Hasan al-Banna's Historical Perspective and Call for the Revival of Islam: A Brief Examination of His Tract "Between Yesterday and Today"）は、1939年にバンナーによって書かれた小冊子を用いてバンナーの歴史観・西洋観、彼のイスラーム復興に対する捉え方を考察した。白谷氏（"Islam and the Political System in Morocco: Strategy of the King and Dilemma of the "Party of Justice and Development""）は、王の戦略とその戦略で揺れる公正発展党を取り上げ、モロッコにおけるイスラームと政治体制の関係を論じた。藤井氏("Practice of "the Medicine of the Sunna" on the East African Coast during the Tide of Islamic Revival")は、東アフリカ沿岸部において、伝統的な民間医療がイスラーム復興の影響を受けて変容していることを参与観察に基づいて明らかにした。

　Adam氏("Contemporary Philippine Muslim Historiography: Ulama's View of Philippine Muslim History as Seen in the Works of Abdulmajeed Ansano")は、アブドゥルマジード・アンサノという一人のフィリピン人ムスリムの著作の分析を通してウラマーによるフィリピン人ムスリムの歴史観を考察した。安田氏("The Result of the Tourization of Religious Visits: A Case Study of Syrian Sh'ite Ziyara")は、近年シリアで活発化しているシーア派による参詣の観光化の要因を分析した。木下氏("Discovering the Diversities of Indonesian Islam in Contemporary Cairo: The Case of the Indonesian al-Azharite Community")は、アズハルのインドネシア人留学生のコミュニティに焦点を当て、現代カイロにおけるインドネシア人イスラームの多様性を考察した。

　総合討論では、理論と実践の乖離及び日本人研究者がイスラーム地域研究にいかなる貢献がなしうるかが問題点として議論された。前者の問題は、本ワークショップ発表者11名の研究対象地域・ディシプリンの多様さに関わるものである。個々の発表は、若手研究者諸氏が各自の研究対象地域・研究関心領域について質の高い研究を行っていることを示すものであり、日本のイスラーム地域研究がその歴史を蓄積し、研究を深化させてきたことを証明するものと言えよう。しかしながら、本ワークショップを全体として見た場合、発表者が多く、時間も立て込んでいたために発表も質疑応答も慌ただしく、やや流れ作業のような観を呈したのは否めない。そのために、おそらくは過去、現在、未来を見据えたはずの三部の構成には、相互の有機的な関連性が十分に考慮されていない印象を受けた。個々の研究はそれぞれに興味深いものであったが、全体的に個別研究の普遍化が不足していたように思う。後者の問題は、本ワークショップのテーマを超えており総合討論でも明確な答えは出なかったが、要するに日本人研究者がイスラームを研究する意義はどこにあるのかという問いであり、日本人研究者各自が今後も考えていく必要がある。もとより若手研究者は、当面、各自の研究テーマを掘り下げることで手一杯であろう。しかし、今後、研究の深みとともに水平的な視野の広さへの要求はますます高まっていくであろう。若手研究者諸氏の今後の研究の発展に期待するとともに本ワークショップが諸氏の活発な議論によって活況を呈したことを多としたい。

　

報告者：（茂木明石・上智大学アジア文化研究所リサーチ・アシスタント）

KIASユニット1-5・東京外国語大学科学研究費基盤（A)「現代アジア・アフリカ地域におけるトランスナショナルな政治社会運動の比較研究」共催国際ワークショップ
（2010年2月6日　於東京外国語大学）

タイトル："Conflicts, State-building, and Civil Society in the Muslim societies"

Program:
The Day 1st: 6th February

10:15 - 10:30 Opening remarks
Prof. Keiko SAKAI, Prof. Yasushi KOSUGI

10:30 - 12:30 Special Lecture by Prof. Salwa ISMAIL (SOAS, University of London)
"New Trends of Islamization in the Middle East: A Political Economy View"

13:30 - 16:30 Panel 1
Speaker 1: DAI Yamao (Kyoto University)
"Why State-building Policy got confused?: Iraqi Islamists from Historical Perspective "
Speaker 2: Junichi HIRANO (Kyoto University)
"Islamic Rapprochement Movement in the Mid-20: Towards a Historical Fatwa by Mahmud Shaltut"
Speaker 3: Rateb Muzafary SAYED (TUFS)
"Presidentialism in a Divided Society/ Afghanistan 2004-2009"

16:45-18:45 Panel 2
Speaker 1: Shirine JURDI (TUFS)
"Empowerment of Women: Literature Review"
Speaker 2: Shiho SAWAI (TUFS)
"Women's Liberation or Containment? Social Organization of Indonesian Muslim Female Domestic Workers in Hong Kong"

Day 2nd: 7th February

9:30 - 12:30 Panel 3
Speajer 1: Intissar Al-FARTTOOSI (TUFS)
"Internal Forced Displacement : as a result of Political Mobilization in Iraq post 2003 "
Speaker 2: Yushi CHIBA (Kyoto University)
"Media and Society in Contemporary Egypt"
Speaker 3: Ai KAWAMURA ((Kyoto University)
" Re-Islamization of Finance and the Related Legal Issues: From a Regional Comparative Perspective "

13:30-15:30 Panel 4
Speaker 1: Emiko SUNAGA (Kyoto University)
"Islamic Revival in South Asia: A Case of Pakistan"
Speaker 2: Hasibullah MOWAHED (TUFS)
"The Emergence of Maktab-e-Tauhid (Monotheism School) in Afghanistan: A New Trend in the Sufism Thought"

15:45-18:45 Panel 5
Speaker 1: Hiroshi YOSHIKAWA (Kyoto University)
"Yemen's Foreign Policy and Strategy as an Aid Recipient"
Speaker 2: Shizuka IMAI (Kyoto University)
"Breakdown of the Middle East Peace Process and Redefinition of Jordan"
Speaker 3: Mohamed Omer ABDIN (TUFS)
"Sudan"

18:45-19:00 Closing remarks

　本ワークショップでは中東政治の専門家であるロンドン大学のサルワ・イスマイル教授を迎え、ムスリム社会、国家、紛争に関連した事例を採り上げ、比較検討することを目的とした。2日間で5つのセッションが組まれた。まず、イスマイル教授によるキーノート・スピーチでは、シリアやエジプトの事例をもとに中東におけるイスラーム化の新たな潮流が紹介された。また、ジェンダーの観点からも中東の政治経済についても触れられ、参加者からの質疑応答により議論が深められた。

　第1セッションではイラク・イラン・アフガニスタンなどを事例に中東政治に関する報告がなされた。イラクに関する報告は、戦後の連立政権の中核を占めるダアワ党とSCIRIのあいだに国家建設をめぐる根本的な対立が生じた理由を、反体制活動期の性格の分岐にさかのぼって明らかにしようとした。また、報告中、イラク人としてのアイデンティティについても言及された。これについてイラク性の定義を明確にすべきである、またダアワ党が重要であることにもさらなる説明が必要であるとのコメントが附された。続く発表は、マフムード・シャルトゥートのファトワーに着目して、諸法学派が近接する歴史的推移が論じられた。特に、シャルトゥートのファトワーが国際政治、とりわけイラクやイランの政治変動との関連で議論され、その枠内でファトワーがどれだけ効力を持ったのかが詳細に述べられた。次の報告では、2004年から2009年までのアフガニスタン大統領制をアメリカの大統領制と比較して論じつつ、アメリカの影響下でアフガニスタンの大統領制が安定している背景には、カルザイ大統領の指導力があることが示された。この報告に関しては大統領制が安定しているメカニズムを、たんにアメリカの大統領制との比較だけで説明するのは不適切ではないかというコメントが出された。

　第2セッションでは、レバノンと香港を事例にジェンダーに関する報告がなされた。まず、レバノンにおける女性の政治参加について、法律などの公的側面と女性の社会的立場に焦点を当てた私的側面の二つの側面からアプローチした報告がなされた。本報告は、女性のエンパワーメントの効果を説明するにあたって、上述の公私二つの側面を考慮に入れた場合、ジェンダー関係はゼロサムゲームではなく、むしろ非ゼロサムゲームであると主張した。これに対し、ジェンダー関係はやはりゼロサムゲームなのではないかという議論が展開され、どのレベルでゼロサムか非ゼロサムかを決定するのかという点に課題が残った。続いて、インドネシアから出稼ぎや移民で香港に渡航したムスリム女性たちの自由や彼女たちが抱える異性問題に関する発表がなされた。この報告に対しては、フィールドワークで得た情報が特殊な事例なのか一般的事例なのかを明確にする必要があるとのコメントがなされた。

　2日目に、残る3つのセッションが行われた。第3セッションはイラク・エジプト・湾岸諸国の政治経済がテーマである。まず、2003年以降のイラク国内避難民に関する報告がなされた。本報告では、キリスト教徒、イスラームのシーア派・スンナ派に対するインタビューをもとに、非正規軍が人々の日常生活を脅かす存在となっていることを論じた。この発表に対し、イラクの政治構造が明確に提示されているものの、個人ではなく、各コミュニティが非正規軍をどのように見ているのかという面に関して情報が不足しているとのコメントが附された。続く報告では19世紀から20世紀にかけてのエジプトにおけるメディアの変容が題材となった。メディアの発展と国家のメディアコントロールの相互作用を考慮に入れながら、テレビ、新聞やラジオなどのメディア媒体を中心にエジプト近代メディアの歴史的発展が概観された。報告者のエジプトメディアのデータ分析から報告者の問題意識がかなり明確にうかがえるが、問題の絞り込みが必要ではないかとのコメントがあった。第三の報告は、イスラーム金融に関するものである。イスラーム法と西欧法をモデルとした法が並存した場合、金融関係で問題が起こったときの民事解決において弊害が生じるといった事例が中東諸国やマレーシアで見られることが報告され、イスラーム金融の将来的発展のためにはこうした問題にどのように対処するかが課題であるとの見解が示された。エジプトの事例でとりあげた貯蓄銀行の設立背景や当事者の状況、そしてそうした事例がイスラーム金融の理論的発展に寄与する点があるのではないかなどの諸点が報告後に議論された。

　第4セッションは、パキスタンやアフガニスタンの思想潮流を主題とした。パキスタンのイスラーム復興を論じた第一の報告は、パキスタンの失われた時代といわれる1960年代に着眼し、1970年代にイスラーム復興が生じるまでの伏在的なイスラームの潮流を探索した。具体的にその作業は1960年代のイスラーム学者の出版物から、パキスタンにおけるイスラーム復興の動向を解読し、彼らの影響力を考察することで行われた。次に、アフガニスタンでのファイザーニーのスーフィズム思想に関して報告がなされた。ファイザーニーの生い立ち、著作が概観され、彼の思想の真髄が書かれていると目される『クルアーンからみた世界』と『ズィクルを行う者どもの証』の内容が紹介され、人間として正しい行為が何かをファイザーニーがどのように説いたのかをわかりやすく図式化され説明が加えられた。本報告について、ファイザーニー、ひいてはこの時代の思想家をスーフィーか否かを判定する基準に関して突っ込んだ議論がなされた。

　第5セッションは、イエメン・ヨルダン・スーダンの外交政策について報告された。被援助国であるイエメン外交の戦略について報告では、イエメン政府は、国際社会からの支援を獲得するために、民主化の優等生としてのパフォーマンス、テロとの戦いへの協力姿勢などを効果的に利用しているさまが紹介された。続いての報告では、パレスチナ人ヨルダン居住者の直面する国民性やアイデンティティ問題にアプローチした。彼らは、新たな国ヨルダンで新たな国民性を形成する一方で、パレスチナ人としての意識を持ち続けており、どちらを選択するか現状が浮き彫りとなった。本報告に対して、ヨルダン人としての国民性やアイデンティティとは一体何を指すのか、それははっきりと規定できるものなのかコメントがなされ、アイデンティティが形成される際の要素は何かなどについて議論がなされた。続いて、スーダンの国民選挙について報告がなされた。本報告ではスーダン政府が包括的平和協定（CPA）締結後、初めての国民選挙が2010年4月に実施されることを受け、国民選挙の結果、民主化と国家統一が同時に実現するか否かの予測が行われた。選挙に出馬する政党の利益関心やCPAの枠組みでは民主化と国家統一が同時に実現する可能性が低いが、可能性がゼロではないことが示された。本報告に対して、スーダンの民主主義の定義や民主主義と国家統一の原理が、同時に実現不可能である根拠について議論が展開された。

　多様なテーマや地域に触れ、異なるディシプリンを持つ報告者が中東経済史研究の最先端で活躍するイスマイル教授をはじめとする研究者からコメントを受けることができ、非常に有意義なワークショップとなった。

報告者：川村　藍（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）

報告者：安田慎（京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科）

SIASグループ１・SIASグループ3・KIASユニット4共催国際ワークショップ
（2009年11月28日　於上智大学）

タイトル："Sufism in Kashmir"

発表1 清水学（帝京大学）
"Introduction to Kashmir"

発表2　Maqsooda Shiotani（カシミール大学）
"Tradition of Sufism in Kashmir with special reference to Shaikh Yaqub Sarfi from Kubravi order"

Commentator：
私市正年（上智大学）
Zubaidullo Ubaidulloev（ズバイドゥッロ・ウバイドゥロエフ）（筑波大学大学院）

　カシミールのスーフィー伝統と題された報告会にあたって、まずは清水氏から、カシミール地方の概要についての簡単な紹介が行なわれた。カシミール地方はインド、パキスタン、チベットに及ぶ広大な山岳地帯を指し、複数の国に領土として属する。今日ではいわゆる「カシミール問題」について言及されることによって、同地方はインドとパキスタン、また中国の外交についての考察にとっての一大注目地となった。そしてインドからのパキスタンの分離・独立を経た後、カシミールは宗教的な意味でのアイデンティティ選択を政治的な意味でも個々人の実存的な意味でも迫られることになり、今日その情勢は依然として複雑さを孕んでいる。

　そうした複雑なカシミール地方の宗教状況についての説明を受けて、マクスーダ氏の報告は近現代カシミールにおけるスーフィー教団、聖者信仰の状況を述べるものであった。カシミール地方におけるスーフィー教団は、地域社会の人々の間の同胞愛や同族意識を育む役割を果たすものであり、そこに携わる人々は聖者と呼ばれ続けてきた。同地方のスーフィー教団の伝統は、13世紀に中央アジアからスフラワルディーが到着したことが時代考証によって明らかにされており、それを指導するシャイフは、時の権力者が仏教から改宗するほどの影響力を当該社会において持ち得ていた。また14世紀にはクブラヴィーが到着し、当時のシャイフであったミール・サイイド・アリー・ハマダーニーは、カシミールにおけるイスラーム伝統形成の立役者として、同地にイスラーム教育を提供する私塾を設けることに努めた。そうしてついに、リシ（Rishi）と呼ばれる現地の人々による、生粋のカシミールにおけるスーフィー教団が誕生するのである。ムスリムとヒンドゥー教徒が居住していたカシミール地方だが、リシの地では双方ともに同じリシ教団の聖者を崇敬しており、教団の聖者は、詩歌によってそのメッセージを人々に伝え、それらはイスラームに言及しつつも異なる宗教の人々を横断するものとして発せられた。また影響力を持った地元の聖者の存在により、カシミールでは聖者廟参詣の習慣が自然と定着した。またそれと並行して、地域の人々が参加する祭りが廟を中心で行なわれるようになった。

　報告会の目的の一つは、カシミール地方の事例を元に、同地のスーフィー伝統を他のスンナ派世界の地域と比較することであったが、それを念頭においた参加者は近現代のスーフィズム・聖者信仰についての情勢の変容をカシミール地方がほとんど経験しなかったことに驚かされた。スーフィズム・聖者信仰に限らず、近現代（の地域社会）を専門とする研究者であれば、「近代」を宗教情勢にとっての一つのパラダイム転換、あるいは否応無くその変容を迫られた時代と見て、「近代」の前と後との差異に着目するのが通常であろう。しかしながら、カシミール地方についてのマクスーダ氏の報告はそうした関心の網の目を抜けながら、連綿と続くものとしての「伝統」の在り方を示してくれるものであった。

報告者：高尾賢一郎（同志社大学大学院神学研究科博士後期課程）

KIASユニット5「イスラーム経済」国際ワークショップ
（2009年11月26日　於京都大学）

タイトル："Islamic Economics Workshop on Regional and Historical Diversities of Islamic Finance"

Program:
14:00-14:10 Opening Remarks

14:10-15:40 Main Session
Convener: Prof. Yasushi Kosugi (ASAFAS, Kyoto University)
Speech 1: Dr. Noor Inayah Yaakub (UKM-Graduate School of Business, Universiti Kebangsaan Malaysia, Malaysia)
"Islamic Banking Law in Malaysia"
Speech 2: Dr. Shinsuke Nagaoka (JSPS at CSEAS, Kyoto University)
"Re-Evaluating Malaysian Islamic Finance Practice: From the Multiple Diversity Perspective"
Speech 3: Dr. Wan Kamal Mujani (Faculty of Islamic Studies, Universiti Kebangsaan Malaysia, Malaysia)
"The Economic Decline during the Medieval Ages: A Focus on theMamuluk Period in Egypt (1468-1517)"

16:00-16:50 General Discussion
16:50-17:00 Closing Remarks

　本ワークショップ（Islamic Economics Workshop on Regional and Historical Diversities of Islamic Finance）は、マレーシア国民大学（UKM）ビジネス・スクールに所属するNoor Inayah Yaakob氏と同大学（UKM）イスラーム学部に所属するWan Kamal Mujani氏を招いて開催された。また、ゲストコメンテーターとして、サウディアラビアのキング・アブドゥルアズィーズ大学イスラーム経済研究センター（King Abdulaziz Univesity Islamic Economics Research Centre）でセンター長を務めているAbdullah Turkistani氏が出席した。

　本ワークショップでは3つの報告が行われた。Inayah氏による"Islamic Banking Law in Malaysia"ではマレーシアで制定されたイスラーム金融関連法と既存の金融関連法の関係を採り上げ、イスラーム法の原則が既存の金融関連法の根拠となっている英国法と整合的でない部分が多いことから、同国のイスラーム金融取引で発生した紛争を英国法にもとづいて解決することは、イスラームの観点から困難が伴うことが明らかにされた。この点について、Shamil Bank of Bahrain v Beximco Pharmaceuticals Ltd and others（2004）が事例として採り上げられ、分析が行われた。また、同氏の報告では、今後、イスラーム金融発展にはイスラーム金融に特化した立法が必要であることが示唆され、イスラーム法の専門家育成の必要性にも触れられた。

　長岡慎介氏による"Re-Evaluating Malaysian Islamic Finance Practice: From the Multiple Diversities Perspective"では、従来の研究において通説となっているイスラーム法のレジティマシーを重視する中東湾岸地域と経済的合理性を重視するマレーシアという地域的二項対立にもとづく議論をRegional Diversity Proposition（RDP）として定義し、そのような捉え方は必ずしもイスラーム金融の多様性の本質を捉えていないことが明らかにされ、地域的多様性にとらわれない分析フレームワークとしてMultiple Diversities Framework （MDF）が提起された。

　Wan Kamal氏による"The Economic Decline during the Medieval Ages: A Focus on the Mamluk Period in Egypt (1468-1517)"は、マムルーク朝が没落した原因を、当時の財政システムや経済動向の視点から考察した。マムルーク朝後期にあたる1468 年～1517年には、従来からの租税収入リソースが活用できなくなってきたことにより、より重い課税システムが導入され、それ以前には成り立っていた市場経済システムそのものが崩壊し、そのことがマムルーク朝の経済的没落を招いたことが明らかにされた。

　総合討論においては、Turkistani氏によって多彩なコメントがなされ、例えば、Inayah氏に対しては、イスラーム法、英国法、フランス法（大陸法）の違いについての問いが提起された。これに対し、氏は口頭契約を基にこれらの法に顕著な違いが出るとされ、今後のイスラーム金融の法的なあり方が検討された。また、長岡氏のイスラーム金融の多様性の議論については、その将来的な収束可能性について言及がなされた。そのほかにも、ワークショップ参加者から多くの質問やコメントが出され、イスラーム金融を主対象としたイスラーム経済の地域的・歴史的多様性についての熱の入った議論が行われた。

報告者：川村　藍（京都大学）

KIASユニット4・SIASグループ3共催国際ワークショップ
（2009年9月26日　於京都大学）

タイトル：「エジプトのスーフィズム」

Speaker 1: Michael Winter (Professor Emeritus, Tel Aviv University, Israel)
"Sufism in Ottoman Egypt: Religious and Social Aspects"
Speaker 2: Valerie J. Hoffman (Associate Professor, University of Illinois, USA)
"What Role Can Sufism Play in Contemporary Egypt?"

報告1：
Michael Winter, "Sufism in Ottoman Egypt: Religious and Social Aspects"
　ウィンター氏はまず議論の前提として、オスマン朝期エジプトにおいてスーフィズムは決して異端的な思想や実践とみなされていたわけではなく、むしろイスラームの正統的信仰（orthodoxy）として認知されていた事実を確認した。ただし、このことはスーフィズムがオスマン朝期を通じて不変であったということを意味するものではなく、むしろそれは絶えず変化しながら展開していた点にも注意を促した。そして、氏の発表は、その変化の様相を数多くの事例を提示しながら詳細に明らかにするものであった。

　まず、16世紀のスーフィズムの特徴として氏が取り上げたのが、オスマン朝期エジプトを代表するスーフィーの一人であるシャアラーニーであった。シャアラーニーの著作は当時のエジプトにおけるスーフィズムの多様な側面を反映した内容となっており、彼は基本的には正統的な立場にあったが、他方で民衆的スーフィズムにも密接に関わっていたことが知られている。また、多くの「正統的」ウラマーが異端として攻撃したイブン・アラビーの思想についても、シャアラーニーはこれをシャリーアに沿った正統的な思想として擁護していたことも特徴的である。なおイブン・アラビーに関するこうした評価はシャアラーニーに限らず多くの「正統的」スーフィーたちにも共有されており、また後にオスマン政権はイブン・アラビーの思想をその「公式見解」に採用した。

　17世紀に入るとスーフィズムは支配者との強い結びつきのもと、エリート社会の中に確立することになる。これを象徴するのがバクリー家であり、この一族は高い社会的地位と経済力を享受し、その後20世紀半ばまでエジプト社会において強い宗教的影響力を及ぼすようになった。

　18世紀以降スーフィズムはアズハルのウラマーたちの間に根付き、正統的信仰としての地位を揺るぎないものとした。これを象徴するのがハルワティーヤであり、このタリーカには当時の著名なウラマーの多くが入信していたことが知られている。一方でリファーイーヤやイーサウィーヤといった民衆的タリーカも活発な活動を行っていたが、ウィンター氏は、こうしたタリーカはあくまでも土着の農村的信仰の担い手であって、例えばカランダリーやベクタシーのような反シャリーア・反正統的信仰といった対抗的な特徴を見出すことはできないとした。

　質疑応答では事実関係に関する質問のほか、イブン・アラビーの思想がどのように評価されてきたのかという問題について議論がなされた。一般に彼の思想は異端として正統派ムスリムから攻撃されることが多いが、ウィンター氏によれば、オスマン朝期においてはイブン・アラビーはむしろシャリーア遵守のスーフィーとして評価されており、異端とされる思想については後世に付け加えられたものと考えられていた事実を指摘した。

報告者：高橋　圭（京都大学）

報告2：
Valerie Hoffman, "What Role Can Sufism Play in Contemporary Egypt?"

　マイケル・ウィンター氏に続いて、現代エジプトのスーフィズム研究の大家である、ヴァレリー・ホフマン（Valerie J. Hoffman）氏が発表を行った。発表者は特に現代エジプト社会におけるスーフィズムの意義・役割に焦点を当てて発表を行った。

　発表者ははじめに、現代エジプト社会の中でスーフィズムがどうして成功を収めているのかについて、先行研究がどのように描き出してきたのかを概観していった。従来の研究ではこの点について、人間の現世利益や来世への希求という側面や、集団による宗教実践としての側面、娯楽的側面、社会クラブとしての側面、エジプト人の心性といった観点から議論が展開されてきた。その上で、発表者は本発表の目的を、現代エジプトにおいてスーフィズムの持つ社会的意義・役割はどこにあるのか、という点に定めた。

　発表者はまず、現代エジプト社会の置かれている状況を、政治・経済・社会の文脈から明らかにしていった。現代エジプトでは、経済的停滞と格差の拡大が進行し、社会的にも価値観の違いや国民の分断が進み、政治的にも政府が宗教統制を強めていく中で、エジプト社会の希求とのズレが生じてきている点を明らかにしていった。

　そうした状況下で、エジプト国内のタリーカが様々な方法でエジプト社会の中に浸透している様を、ブルハーニーヤ教団やシャーズィリー教団、ドゥスーキー教団の事例を用いて説明していった。彼らの活動は実に多様であるが、共通する点として発表者は大きく2つの点を指摘した。ひとつはシャリーア順守という外面的側面だけでなく、内面の純化とそれに基づく善行をスーフィズムが強調している点と、もうひとつはその為に行う宗教実践に、難解な知識と特殊な技能を必要としない点をあげた。このような深遠さと間口の広さこそが、エジプト社会の広範な階層の人々を惹き付けて参加する事を可能とし、スーフィズムの隆盛につながっている点を指摘した。

　さらに現代エジプトにおけるスーフィズムは、人権や女性の権利といった西洋的価値観との接合、シャリーアやその他のイスラーム的価値観とスーフィズムの矛盾なき接合、他宗教との対話促進といった現代的課題にも積極的に取り組んでいる点を紹介していった。

　こうした点から現代エジプトにおけるスーフィズムは、エジプト社会と大衆の環境や心性に沿う形で常に自己変革に挑戦し続けている点を明らかにした。それが現代エジプト社会におけるスーフィズムの成功であり、意義・役割であると結論づけた。

　発表者による長年の緻密なフィールドワークによるミクロな視点と、エジプト社会を俯瞰するマクロな視点の両面から、エジプト社会におけるスーフィズムの持つ意義・役割を論じていった本発表は、スーフィズムの今後の無限大の可能性を大いに感じさせる発表であった。

報告者：安田　慎（京都大学）

報告者：（二宮文子・京都大学文学部研究科附属ユーラシア文化研究センター）

PANEL 2: EMERGENCE AND EARLY SPREAD

　最初の発表では、GIS（Geographical Information System）と、その一機能であるDBMS（Data Base Management System）という地図製作技術を用いて、アリー家の歴史的な拡散を分析する試みが紹介された。まずは技術的な説明が行われ、次に、20世紀に著されたシーア派系譜文献や歴史書から抽出されたデータに基づいて作成された10枚余りの地図を基に、ハサン家やイスマーイール家の人々の、アラビア半島からイスラーム圏各地への拡散、イランを中心とした地域における都市間移動の特徴などが分析された。質疑応答においては、異なる史料から抽出されたデータを地図上に統合する際の処理について質問がなされた。次の発表は、アリー家の人々の拡散に伴って、9-11世紀にかけて広い地域に見られるようになった、アリー家の系譜上の範囲を巡る議論、彼らに経済的援助を行うための法理論や諸制度を追う。結論においては、これらの理論や制度の定着の結果、アリー家の出身を主張することによって特権を得ようとする人々が増加したこと、これらの特権を管理するナキーブの重要性が指摘された。質疑応答においては、個別具体の地域においての理論の適用や、預言者の子孫の範囲の拡大についての情報が寄せられた。

報告者：（二宮文子・京都大学文学部研究科附属ユーラシア文化研究センター）

PANEL 3: ROLES AND POSITIONS IN VARYING CONTEXTS I

　第3パネル最初のMercedes GARC?A-ARENAL氏による報告では、ナスル朝期からモリスコ期イベリア半島のムスリム社会におけるシャリーフ（Shurafa）崇敬やマウリド、スーフィズム、聖者崇敬との関係といった、これまであまり検討されてこなかった問題が、同時代の北アフリカ、特にモロッコの状況と比較しながら論じられた。そしてモリスコによってaljamia（アラビア文字で書かれたスペイン語）で書かれた、預言者とその子孫を称える文献の紹介や、その「シーア派的」傾向に関する指摘がなされた。

　次いでR?ya KILI?氏の報告では、オスマン朝期のイスラーム社会におけるサイイド・シャリーフのアイデンティティについて、彼らを統制するナキーブの台帳やシャリーア法廷文書をもとに、その統制の制度化の過程、サイイドとシャリーフという呼称の区別、彼らの享受した物質的、精神的特権など、様々な面から検討がなされた。彼らはオスマン朝支配体制においても、イスラーム的伝統である「御家の人々」という概念に基づいた権威ある地位を保持し、社会、経済的特権を認められていたが、その地位を国政に利用することは認められていなかった。そして彼らは社会の様々な職業集団に属していたため、彼らを一つの社会階層とみなすことはできないが、その特権の享受に関してはしばしば他の社会集団と対立することもあった。

　最後にDevin DEWEESE氏は、18世紀中央アジアで成立した5点の系譜文献を紹介し、特にシャラフ・アタと呼ばれる聖者の子孫とされる、ホラズム地方の名家の系譜をたどった文献の分析をおこなった。そして宗教、社会、政治、経済的な権威の行使を正当化する根拠として、聖なる家系への帰属に関する伝承が広く流通していたこと、この系譜的なカリスマの源は多様であり、4人の正統カリフやヤサヴィー教団のスーフィー、高名な法学者との系譜上の結びつきは、預言者に対するそれと同様の重要性を持っていたことが示された。

報告者：（篠田知暁・京都大学大学院文学研究科博士後期課程）

PANEL 4: ROLES AND POSITIONS IN VARYING CONTEXTS II

　翌日第4パネルでは、まずMichael WINTER氏から、オスマン朝期の特にエジプトとシリアにおけるシャリーフ（a?r?f）の状況が報告された。これらの地域では、マムルーク朝期と比較して彼らの社会的地位の上昇が見られ、彼らは統治者の暴政やイェニチェリの暴力に対して抵抗するという役割を持っていた。そしてKILI?報告と同様、シャリーフたちは様々な階層の人々によって構成されていたが、その一方で彼らのナキーブは都市反乱の主導者になることもあり、またエジプトではこの役職が現地の有力なスーフィー・シャイフ家系によって担われるようになる一方、シリアでこの変化は見られないなど、地域ごとの多様性も示された。

　次いでValerie J. HOFFMAN氏は、プロジェクターを利用して多数の写真や図を提示しながら、東アフリカ沿岸スワヒリ地方におけるmasharifu（スワヒリ語で預言者の子孫のこと）の社会的地位の変遷を論じた。19世紀以前この地方ではハドラマウト系のアラブ人が大多数のウラマーを輩出し、特にmasharifuには特権的な地位が認められてきたが、この世紀の末から20世紀半ばイスラーム覚醒運動によって、更に60年代以降はアフリカ民族主義によって攻撃を受け、その支配的地位を喪失していった。当報告ではこの過程が具体的に示され、またイラン革命以降のシーア派イスラームの影響増大という近年の動向も紹介された。

　最後にJilali EL ADNANI氏の報告では、20世紀初頭、フランスによるモロッコ植民地に抵抗してモロッコ南部のスース地方でジハード運動を指導したマー・アルアイナイン、アフマド・ヒバと、その支持基盤だったイリーグのダルカーウィーヤ教団の関係を中心に、聖性と預言者の家系の連携が論じられ、聖者の宗教的権威は、部族的な組織であれ植民地当局であれ、それを庇護する何らかの政治権力を必要としていたと主張された。そしてこの結果生まれた聖者と植民地権力の連携が聖者の宗教的権威を喪失させ、アラウィー朝スルターン＝シャリーフ＝聖者による政治的権威と宗教的権威の両面での優越性確保をもたらしたとの議論がなされた。

報告者：（篠田知暁・京都大学大学院文学研究科博士後期課程）

PANEL 5: SAILING THROUGH THE CONTEMPORARY WORLD

　小牧幸代氏の発表では、北インドのムスリム社会におけるサイヤド（サイイド）の地位と役割が、サイヤド・非サイヤド間の贈与慣行の分析を通じて考察された。氏は、当該地のサイヤドが、預言者の血統を通じてバラカを継承するその特権性ゆえに、非サイヤドに対して一方的に与える存在であるとのセルフイメージを持っていること、一方、非サイヤドからサイヤドへの「贈与」は、サイヤドから非サイヤドへの贈与とは異なる名前で呼ばれ、サイヤドへの贈与・返礼ではなく、普段こうむっている神のバラカへの感謝としての善行、と観念されていること、さらにこうしたことから、サイヤドと非サイヤドの間に、預言者由来のバラカの有無、ひいては預言者との「近さ」、に基づくヒエラルキーの存在が認められること、を指摘した。そして、北インドのムスリム社会のヒエラルキーの頂点にサイヤドが位置する理由も、彼らの預言者との「近さ」に求められるのであり、北インドのムスリム社会におけるサイイドへの敬慕は、そのような社会的ヒエラルキーにおいて具体的表現を得ていたと言える、と結論づけた。

　Muminov Ashirbek氏の発表では、中央アジアの聖なる家系に関して、碑文や系譜史料から得られた近年の知見が披露された。モンゴル期以前には、サーマーン朝やカラハン朝のイラン的伝統による王権の正統化と平行するように、ウラマーたちも社会的地位の上昇を企図して、古の地方貴族の出を示すdihqan号を強調していたこと、一方、モンゴル期以降、それ以前には一般のムスリムでしかなかった家系が、新たに聖なる家系として認識されるようになっていく（ムハンマド・パールサーの子孫やジュイバルのシャイフたち）中で、とりわけ中央アジア北東部に、ヤサウィーヤのクサム・アタなど、ムハンマド・ハナフィーヤの末裔を称する者が現れるようになることが紹介された。

　新井和広氏の発表では、インドネシア語の週刊誌Alkisahを通して見える、インドネシアのサイイドの現況が論じられた。氏によれば、Alkisahは、その第19号を境に、読者市場の反響に応じて、純営利的な動機から、サイイドに関する記事や写真を主な内容とするようになったが、以来そうした内容がとりわけ若年層の支持を集め、結果としてインドネシアにおけるサイイドの人気の上昇をもたらしているという。また、サイイドの一部には、Alkisahにおけるサイイドのプロモーションの仕方に批判的な者もいるが、彼らとて、Alkisah自体は、サイイドの思想の普及にとって有益であることを認めているという。氏は、インドネシアにおいて成長しつつある「イスラームの商品化」の潮流に、サイイドたちも棹差しており、インドネシアの「イスラーム商品の市場」には、サイイドのための隙間市場が存在している、と結論づけた。

報告者：（中西竜也・日本学術振興会特別研究員／京都大学）

KIAS、京都大学G-COE「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」イニシアティブ1、東京外国語大学科学研究費基盤（A)共催国際ワークショップ
（2009年7月30-31日　於京都大学）

タイトル："Globalization and Socio-political Transformation: Asian and the Middle Eastern Dimension"

Program:
DAY 1 (30 July, 2009)

Opening Remark:
10:00-10:15 Prof. Yasushi KOSUGI

Panel 1: Media and Memory (10:30-12:30)
・Yushi CHIBA: Political Power, Islamic Legitimacy and Mass Media in Modern Egypt
・Maja VODOPIVEC: Without Right to Remember or How did the Bruce Lee Stayed Without his First World`s Monument

Lunch: (12:30-13:30)

Panel 2: History and Islamization (13:30-15:30)
・Ali GOLMOHAMMADI: Modernization and the Response of Political Elites (A Comparative Study of Qajar Iran and Tokugawa Japan)
・Emiko SUNAGA: Historical Discourses in Pakistan: A Case Study of School Textbooks

Panel 3: The Gulf (15:45-18:45)
・Koji HORINUKI: Administrative Reform and Globalization Strategy in Dubai: Its Characteristics, Achievements and Impacts for Economic Development
・Jun HAGIHARA: Scoio-Economic Transformation of Saudi Arabia after King Faysal
・Aiko HIRAMATSU: The Changing Nature of the Parliamentary System in Kuwait: the National Elections in the Recent Decades

Reception

DAY 2 (31 July, 2009)

Keynote-speech
10:00-11:30 Christopher DAVIDSON: Abu Dhabi and Dubai: A Tale of Two Emirates

Lunch (12:00-13:00)

Panel 4: The Middle East Politics (13:00-15:00)
・Housam DARWISHEH: Parliamentary Elections and Electoral Systems under the Mubarak Rule in Egypt: Determinative Factores in the Process of Electoral Participation
・Yusuke KAWAMURA: Political Liberalization in 1970s' Egypt

Panel 5: Conflict (15:30-17:30)
・Intisar al-FARTTOOSI: Forced Displacement in Iraq Triggered by conflict post-2003
・Shizuka IMAI: The Elastic Nature of Jordanian Nationality: Fluctuating Relations of Nationality and Passport between the Two Banks of the Jordan River

　本ワークショップは、2日間にわたり、5つのセッションで実施された。以下、セッションごとの報告を行い、その概要と議論を振り返る。第1セッションでは、メディアと政治社会の関係や、集合的記憶に関する研究が発表された。１つ目の発表は、エジプトのマスメディアの変容と政治社会の関係とその変容に関する研究であった。この発表ではまず、ナポレオンのエジプト侵攻を契機に始まった近代化以降のエジプトにおけるメディアの歴史的変遷が説明された。次に、政府によるメディアの利用が、国民開発からイスラームへと変容していった過程が説明された。二つ目の発表では、内戦後の、ユーゴスラヴィアへの郷愁感情をブルース・リー像の建設と関連づけた研究が発表された。この発表では、まず"nostalgia"（郷愁）という感情についての社会学的議論が行われた。次に、ブルース・リーの像の建設は、現在の国家の枠組みに関わらず全員がそれに対し愛着を持つことができるとして、旧ユーゴスラヴィアへの郷愁の感情を増幅しているのではないかという議論がなされた。ユーゴスラヴィアとブルース・リーの関連性が薄いのではないかというコメントが出された。

　第2セッションでは、歴史とイスラーム化というテーマで二つの発表が行われた。１つ目の発表は、日本の江戸時代とカージャール朝イランを比較し、近代化とその際の政治を担うエリートの役割が考察された。政治形態、社会形態、国際的地位、宗教、教育の点で比較がなされ、共通点と相違点が出された。しかし、それぞれの近代化は、目標とした到達点も異なれば、近代化の結果自体も全く異なるので比較できるのかという指摘がなされた。２つめの発表では、パキスタンの学校教科書から、パキスタン国民の国民意識ないし歴史認識を考察する研究が発表された。歴史教科書において強調されていたのは、ムスリムとしての自覚を持つこと、ムガール帝国の栄光、１９世紀のイスラーム運動であり、これらの歴史修正によるイスラーム性の協調を基軸として国民意識が形成されていると結論づけた。州ごとに教科書が独自していることが、国民意識の形成にどのように関わっているのかといったコメントが出された。

　第3セッションでは、湾岸地域における事例に関する発表が３つ行われた。１つ目の発表では、ドバイで行政改革がなぜ始まったのか、その行政改革の特徴と結果はいかなるものかという問題が取り扱われた。そして、行政改革は、ドバイのグローバル化戦略と密接に関連していることが明らかにされた。カタルとの戦略モデルの違いはどこにあるのかといった疑問が出された。二つ目の発表では、サウジアラビアのファイサル国王以降における社会経済的変容が発表された。三つ目の発表では、クウェートの議会構造と、近年の国政選挙についての発表が行われた。ここでは、政権による議会への統制力が、選挙区の改変によって脆弱化しているとの報告がなされた。また近年の選挙では、無所属候補が有利であるとの報告もあった。政権にとっては、リベラル派とイスラーム派ではどちらが都合よいのかという質問が出された。

　本ワークショップ二日目は、デイヴィッドソン先生のキーノート・スピーチで始まった。ここでは、ドバイとアブダビの発展の経緯が比較されつつ詳細に説明された。ここでは、①ドバイとアブダビの起源、②経済発展の歴史、③首長の政治社会安定化のための戦略が議論された。特に③政治安定化のための戦略では、国民との富の配分を中心としたバーゲニングが成功したとの議論が展開された。また、GCCにおいてアラビズム、イスラミズムの勢力がほとんど存在しないのはなぜかという質問が出された。クウェート、バハレーンに比べ歴史的積み重ねが少なく、文化的に若いためという回答があった。

　第4セッションでは、中東政治に関する発表が２つあった。１つ目の発表では、エジプトにおけるムバーラク政権での議会選挙システムの変遷について発表が行われた。ここでは、現行選挙システムにおいて、選挙者登録リスト、労働者や農民、司法の監視、政府の干渉、賄賂、暴力や脅しが問題になっているとの指摘がなされた。また、比例代表制から選挙区制に移行することで、ムスリム同胞団系も含む無所属候補が強くなったことも指摘された。２つ目の発表では、エジプトにおけるサダトの自由化政策をシリアと比較検証する発表が行われた。ここでは、軍の専門化と脱政治化が進行したエジプトでは、大統領が政治の自由化を行うインセンティヴを持ち、反対に軍の専門化と脱政治化が進まなかったシリアでは、政治的自由化が開始されなかったとの仮説が証明された。サダトの親ソから親米への転換政策の一方で、シリアが親ソを継続していたという国際政治的環境も比較するべきというコメントが出された。

　第5セッションでは、中東諸国における社会的諸問題に関する発表が２つ行われた。１つ目の発表では、イラク戦争後のイラクにおける避難民問題に関する発表があった。政治家、軍部、宗教勢力の対立が避難民の増加の原因となっていると結論づけた。急進派の動きばかり注目せずに、政権の変容にもより注目を寄せていくべきとのコメントが出された。また、避難民を、増加させるアクターを考える際には、そのアクターの現実と公式見解の違いに着目すべきであるとのコメントも出された。２つ目の発表は、ヨルダンにおける国籍とパスポート取得者に関する問題であった。ここでは、ヨルダン国籍を与えられる人、パスポートを取得できる人それぞれの歴史的変遷を追っていった。国籍を持たないパレスチナ人のパスポート保持者は現実にどのような問題が発生するのかという質問が出された。外国での労働等、パレスチナ人の国外における活動において不利益が生じるのではないかという議論がなされた。

　様々な地域における事例の発表が参加者にとって有益だっただけでなく、湾岸地域研究の最先端で活躍する研究者に発表者の地域と比較する観点を与えるようなコメントをいただくことで、非常に今後の研究活動において有意義なワークショップであったといえる。

報告者：井上貴智（京都大学）

KIASユニット2・上智拠点共同利用・共同研究拠点公募研究「イスラーム社会の世俗化と世俗主義」合同ワークショップ
（2009年7月25日　於京都大学）

タイトル：「「世俗化／世俗主義」と「イスラーム中道派」――イスラーム社会に対する二つのアプローチの可能性――」

【プログラム】
趣旨説明(10:00-10:30)　
粕谷元（日本大学、「イスラーム社会の世俗化と世俗主義」代表者）
山根聡（大阪大学、ユニット2「中道派」代表者）

セッション1(10:30-13:00)　
・発表：伊藤寛了（東京外国語大学）
「トルコにおける世俗派とイスラーム（中道）派の射程――イノニュの時代（1938－1950）のトルコにおける｢世俗主義｣を巡る議論を中心に――」
・コメント1佐々木拓雄（久留米大学）
・コメント2澤江史子（東北大学）
・コメント3横田貴之（国際問題研究所）

セッション2(14:00-16:30)　
・発表：多和田裕司（大阪市立大学）
「マレーシアにおける「イスラーム」と「世俗」――「イスラーム国家／世俗国家」論争を中心に――」
・コメント1粕谷元
・コメント2山根聡
・コメン3③小林寧子（南山大学）

総合討論（16：30-17：30）

報告者：光成　歩（東京大学大学院総合文化研究科）

KIAS、京都大学G-COE 「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」、英国・ダラム大学イスラーム金融プログラム共催国際ワークショップ
（2009年7月23-24日　於京都大学）

タイトル："Evaluating the Current Practice of Islamic Finance and New Horizon in Islamic Economic Studies"

Program:
DAY 1 (23 July, 2009)
13:00-13:10 Opening Remarks by Prof. Yasushi Kosugi (Kyoto University)
13:10-13:25 Members Introduction
13:25-14:10 Workshop Speech 1
Speaker: Dr. Mehmet Asutay (Durham University)"Locating Islamic Finance in Multiple Modernities: Searching for a Place in Secular Public Sphere through Banking and Finance"
14:30-17:45 Session 1: “Risk” in Islamic Finance
Speaker 1: Dr. Zurina Shafii (Universiti Sains Islam Malaysia)"Risk Management in Islamic Finance: A Review of Risk Transfer Practices"
Speaker 2: Dr. Shahida Shahimi (Universiti Kebangsaan Malaysia)"Corporate Governance and Risk Management in Islamic Banks"
Speaker 3: Hylmun Izhar (Durham University)"Identifying Operational Risk Exposures in Islamic Banking"
Speaker 4: Rifki Ismal (Durham University)"How Do Islamic Banks Manage Liquidity Risk?"
Speaker 5: Ros Aniza Mohd.Shariff (Durham University)"The Global Banking Crisis: Is There a Total Immunity for Islamic Banking and Finance?"

DAY 2 (24 July, 2009)
9:00-9:45 Workshop Speech 2
Speaker: Prof. Abdul Ghafar Ismail (Universiti Kebangsaan Malaysia)"Epistemology and Curriculum Reform in Islamic Economics: Special Reference to the Quran and Sunnah Studies"
10:05-11:50 Session 2: Theoretical Foundation of Islamic Economics
Speaker 6: Nazim Zaman (Durham University)"Building Human Capital in an Islamic Development Paradigm: Trust and Faith in the Makkan Model"
Speaker 7: Dr. Shinsuke Nagaoka (JSPS, Kyoto University)"Conflict and Coordination between Economic Feasibility and Sharia Legitimacy in Islamic Finance"
Speaker 8: Dr. Mehboob ul-Hassan (JSPS, Kyoto University)"Khurshid Ahmad’s Contribution in Islamic Economics"
14:00-15:10 Session 3: Islamic Finance in Practice and Country Difference
Speaker 9: Zulkifli Hasan (Durham University)"Regulatory Framework of Shari’ah Governance System in Malaysia, GCC Countries and the UK"
Speaker 10: Mohd Rahimie Abd Karim (Durham University)"Islamic Investment Vs Unrestrcited Investment: An Unlevel Playing Field?"
15:30-17:50 Session 4: New Horizon in Islamic Economic Studies
Speaker 11: Nobutada Takaiwa (Hitotsubashi University)"Waqf and Trust: A Consideration of Property Arrangements in Islam and the West"
Speaker 12: Shamsiah Bte Abdul Karim (Durham University)"Contemporary Shari’ah Compliant Structuring for the Management and Development of Waqf Assets"
Speaker 13: Suhaili Almaamun (Durham University)"Islamic Estate Planning: Malaysian Experience"
Speaker 14: Muhammad Hakimi (Kyoto University)"Theory of Sharecropping from Islamic Economics Perspectives"
17:50-18:00 Closing Remarks by Dr. Mehmet Asutay (Durham University)

　京都大学とダラム大学との共催となった本ワークショップは、英国からイスラーム経済を専攻する研究者9名に加えて、アジア地域における研究拠点であるマレーシアからも3名の次世代研究者が参加し、国内からの報告者4名を加えて、総勢16名による報告が行われ、日本国内で開催されたイスラーム経済研究ワークショップとしては史上最大の規模となった。

　ワークショップは、ダラム大学のイスラーム金融プログラム（Durham Islamic Finance Programme, DIFP）の研究リーダーでもあるMehmet Asutay氏と、マレーシア国民大学でイスラーム経済研究グループ（Islamic Economics and Finance Research Group, EKONIS）を指揮するAbdul Ghafar Ismail氏による2つのワークショップ・スピーチに加えて、4つの報告セッションが設けられた。Mehmet Asutay氏によるスピーチ"Locating Islamic Finance in Multiple Modernities: Searching for a Place in Secular Public Sphere through Banking and Finance"では、西欧近代を相対化するなかで現代世界におけるイスラーム金融の位置づけとその可能性について議論がなされた。一方、Abdul Ghafar Ismail氏によるスピーチ"Islamic Banking Integration into the International Financial System"では、2000年代以降進んでいるイスラーム金融の内部（中東と東南アジア）・外部（国際金融システム）の両レベルにおける標準化作業の現況が紹介され、その意義が考察された。報告セッションはテーマ別に、第1セッション"Risk" in Islamic Finance、第2セッションTheoretical Foundation of Islamic Economics、第3セッションIslamic Finance in Practice and Country Difference、第4セッションNew Horizon in Islamic Economic Studiesと分けられた。いずれのセッションにも通底した問題関心は、昨今の金融危機を前にイスラーム経済はいかにあるべきなのかという点であったように思える。それは、単に、金融危機に対する処方箋をイスラーム経済の視点から提供するといった時流に乗ったものではなく、資本主義経済を構成する基本的な機能の捉え返しやイスラーム経済の特長の批判的な分析といった根本的なレベルにおける問題関心を含んでいた。そのような関心の下で、イスラーム金融の現状に対するクリティカルな評価が下され、金融以外の領域をも含んだイスラーム経済システムの可能性が検討された本ワークショップは、研究の国際的な潮流の中においてもきわめて貴重な試みであったように思われる。

報告者：長岡慎介（京都大学）

KIASユニット1-5・SIASグループ3共催国際ワークショップSIAS3/KIAS Joint International Workshop
（2009年7月12日　於京都大学）

タイトル："Depth and Width of Islamic Culture and Society"

Chairs:
Akahori Masayuki (SIAS), Tonaga Yasushi (KIAS), Takahashi Kei (SIAS) and Nigo Toshiharu (KIAS)
Commentators:
Nevad Kahteran (Associate Professor, Sarajevo Univ., Bosnia and Herzegovina) and Alexandre Papas (SeniorResearcher, CNRS, France)

Program:
Part One: Width of Islamic Culture (10:40-12:20)
Speaker 1: Nakanishi Tatsuya (Kyoto Univ.)
"Sources of Islamic Ideas in Chinese Qadiris: Preliminary Research of Sufism and Taoism in Northwestern China during the 18th and 19th century."
Speaker 2: Ria Fitoria (Sophia Univ.)
"Paguyuban Adat Cara Kahurun Urang (PACKU): A Study of Religious Movement in Cigugur, West Java, Indonesia."
Speaker 3: Komura Akiko (Sophia Univ.)
"A New Look at Islam in Japan through the Magazine 'Assalam'."
Speaker 4: Fujii Chiaki (Kyoto Univ.), "The View of Illness Based on Islam: The Case of East African Coast."

Part Two: Depth of Islamic Thought (13:30-14:45)
Speaker 5: Tochibori Yuko (Kyoto Univ.)
"The Works and Thought of Amir 'Abd al-Qadir."
Speaker 6: Wakakuwa Ryo (Sophia Univ.)
"Against Secularism: Views of the Ulama on the Eve of Tunisian Independence."
Speaker 7: Sononaka Yoko (Kyoto Univ.)
"The Sama' of Sufi Literature: Minhacu'l-Fukara of Ismail Ankaravi, the 7th Sheikh of the Mevlevihane in Galata."

Part Three: Variety of Islamic Society (15:00-16:15)
Speaker 8: Yasuda Shin (Kyoto Univ.)
"The Concept of al-Siyaha al-Diniya: Focus on Syria and Egypt."
Speaker 9: Tobinai Yuko (Sophia Univ.)
"The Present-day Situation of the Life of Internally Displaced People in Khartoum: Through Fieldwork on the Kuku Language Used in the Activity of the Episcopal Church."
Speaker 10: Aleksandra Majstorac Kobiljski (Doshisha Univ.)
"Rethinking Butros al-Bustani's National Academy."

Comments from Commentators (16:30-17:10)

General Discussion (17:10-18:00)

報告
　研究会の第一部では、"Width of Islamic Culture"という主題のもとに4つの研究発表がなされた。まず、中西竜也氏（京都大学）による"Sources of Islamic Ideas Chinese Qadiris: Preliminary Research on Sufism and Taoism in Northwestern China during the Eighteenth and Nineteenth Centuries"は、中国におけるイスラームは非ムスリムの中国人による迫害、あるいは中国の伝統的思想によって中国化されているのか、という問いを検証することを目的としたものだった。その際、中国のカーディヤーン派スーフィーである馬吉安によって書かれた文献を調査し、馬吉安は彼が居住していた内陸部外からイスラームに関する知識を得ていることを明らかにした。参加者からは、中国におけるイスラームの変容は果たして中国化なのか、またはイスラームに関する知識の伝達の際に起きた単なる混乱なのか、という質問などが出された。

　次の、リア・フィトラ氏（上智大学）による"Paguyuban Adat Cara Kahurun Urang (PACKU): A Study of Religious Movement in Cigugur, West Java, Indonesia"では、西ジャワ州においてインドネシア人アイデンティティー、イスラーム、キリスト教信仰の融合を説く、PACKUという宗教組織の検証がなされた。インドネシアでは、5つの宗教のみが政府によって認可されており、その他の宗教は非公認なものとして身分証明書の宗教の欄には記載できない。この政策は政府による宗教的マイノリティーの統制に使われている。PACKUも非公認組織であるため、インドネシア政府からの弾圧を逃れるため、カトリック、プロテスタント、イスラームに庇護を求め、宗教に関する会員資格を変えてきたが、その間にも信仰の融合という信条を貫いていることが判明した。質疑応答では、どのような人がPACKUに入っているのかなどの質問がなされた。

　小村明子氏（上智大学）の"A New Look at Islam in Japan through the Magazine Assalam"の発表では、日本におけるイスラームを検証する際の、雑誌『アッサラーム誌』の重要性が明らかになった。これは、日本人ムスリムがどのように外国人ムスリムと接触し、イスラームを容認していったかを知るための、日本人ムスリムの変容の過程を検証することにつながるものである。『アッサラーム誌』は1975年から2003年まで発行され、イスラームの文化、政治、経済など幅広い分野を扱った雑誌であり、日本のイスラームの歴史を反映するものであると発表された。発表の終わりには、参加者から『アッサラーム誌』の発行部数や、スポンサー、義務ではないにも関わらず、なぜ日本人女性はムスリム男性と結婚する際改宗していることが多いのかなどの質問がなされた。

　最後には、藤井千晶氏（京都大学）による"The Practice of Prophetic Medicine in the Tide of Islamic Revival on the East African Coast"の報告がなされた。この研究の目的は、預言者の医療の実践を紹介し、なぜそれが現在東アフリカ沿岸部において実践されているのかを解明することにある。預言者の医療とは預言者の時代に行われていた医療実践と、コーランとハディースの記述に基づいた治療であり、シリアのダマスクスで9世紀に始まり、13世紀から14世紀の間に広く普及した。また、同時に預言者の医療が近年実践されている背景には、イスラーム復興の影響があることも明らかになった。イスラーム復興が盛んな今、「良いムスリム」になるため、人々は預言者の医療を選択するようになっているという。参加者からは、預言者医療へ通う住民の比率や、医療の効果、医者は治療費を請求するのかなどの質問がされた。

報告者：（堀内彩・上智大学大学院グローバルスタディーズ研究科博士前期課程）

報告
　安田氏の発表は、伝統的なイスラームの巡礼や参詣とは異なり、1970年代以降あらわれてきたal-Siyaha al-Diniya（宗教観光）という現象に定義と解釈を与えるものであった。まず「同現象の歴史・背景」、「概念」、「同現象の出現は特殊性」に関して問題提起を行ない、これらに回答を与えるかたちで発表がなされた。

　安田氏はal-Siyaha al-Diniyaの出現の背景を①中東・アフリカ地域における観光産業の発展、②グローバリゼーション、③9.11以降のイスラームのイメージ悪化に求めた。そのうえで、経済・文化の二つの側面からal-Siyaha al-Diniyaの概念を説明した。経済的にみると同現象はイスラーム諸国において観光事業を推進するものだという。また文化現象としてみればムスリムがアイデンティティを再確認すると同時に、ムスリムではない人々がイスラームについて理解する機会を提供する。以上をふまえ安田氏はal-Siyaha al-Diniyaが現在決して特別なものではなく、拡大しつつある現象であることを説明し、今後の研究の重要性を述べた。

　飛内氏は、内戦を避けてスーダン南部から首都ハルツームへ避難して生活するククの人々（バリ語という言葉をもつエスニック・グループ）の言語状況に着目して発表を行なった。これは同氏がハルツームで行なったフィールドワークに基づくものである。

　ククの人々が公共空間ではアラビア語ハルツーム方言を話す一方、親密空間ではバリ語やアラビア語南部方言を用いるといったように場に応じて用いる言語を転換させていることを明らかにした。またこの状況には、同じエスニック・グループ内であるにも拘わらず年代間で相違がみられる。

　飛内氏の視点の独自性は、上記の言語使用を教会での活動と結び付けて論じたところにある。ククの人々はキリスト教聖公会を宗教として持つ。ハルツームにある同教会での活動が主にバリ語で行なわれていること、活動おいて彼らが自己アイデンティティを「クク」もしくは「東アフリカ」ととらえていることを指摘し、教会活動とアイデンティティ形成の関係について論じた。

　アレクサンドラ氏は、19世紀アラブ文芸復興運動の思想家ブトルス・ブスターニー（1819-83）の活動において教育活動が看過されてきたことを批判したうえで、彼の著作の整理、学校の様子、ベイルート・アメリカン大学の設立前史について発表した。そのなかで、ブスターニーが単に辞書編纂者や翻訳者、ジャーナリストとして生きたわけでなく第一には教育者であったということが主張された。

　後の20世紀、アラブ知識人を輩出する場となったナショナル・アカデミーに対するブスターニーの構想が論じられた。彼によって米国宣教師団が教育の場に導入されていったことで、近代アラブの知識人層が形成されただけでなくリベラル・アーツ教育が行なわれる布石となったことが説明された。

報告者：（野辺地あかね・上智大学大学院グローバルスタディーズ研究科博士前期課程）

　全体報告
　本ワークショップは、"Depth and Width of Islamic Culture and Society."と題され、英語で全ての報告、コメント、ディスカッションが行われた。コメンテーターには、サラエボ大学のNevad Kahteran氏とフランス国立科学研究センター（CNRS）のAlexandre Papas氏の両名が招聘された。会合は、全部で3部に分けられ、それぞれの部のテーマに沿った報告が行われた。

　第1部の"Width of Islamic Culture"では、イスラームの地域的な広がりがテーマとされ、4つの報告が行われた。具体的には、中西達也氏による18～19世紀の中国北西部におけるスーフィズムと道教思想の融合に関する報告、リア・フィトリア氏によるインドネシア西ジャワ州の宗教組織PACKUの実践に関する報告、小村明子氏による『アッサラーム誌』を通した日本人ムスリムに関する報告、藤井千晶氏による東アフリカ・ザンジバルにおける預言者の医療の儀礼と実践に関する報告などである。アラビア半島で生まれたイスラームが中東以外の地域に拡大し、土着の要素を含んでいくことで多様性を獲得していったことが改めて確認された。

　第2部では、"Depth of Islamic Thought"と題され、イスラームの思想や思想家に関する2つの報告がなされた。栃掘木綿子氏は、アルジェリア建国の父とされているアブドゥル・カーディルの著作と思想に関する詳細な報告を行った。また、若桑遼氏は、チュニジアの伝統的なイスラームの学術機関であるザイトゥーナモスクから発行された『ザイトゥーナ誌』の分析を通して、チュニジアの独立闘争におけるその役割が過小評価されがちであったザイトゥーナのウラマーの思想に関する報告を行った。両報告は、植民地期に西洋の思想が流入し、アルジェリアやチュニジアがこれから国家を建設していく際に、伝統的なイスラームの思想家や思想界がどのような行動を起こしたのかに関する事例を提示するものであった。

　第3部では、"Variety of Islamic Society"と題され、3つの報告が行われた。安田慎氏は、al-Siyaha al-Diniya（宗教観光）の概念に注目し、その一例としてロンドンで発行されたIslamic Tourism誌を取り上げ、同誌の理念と同誌が発行された背景や理由などに関する報告を行い、またal-Siyaha al-Diniya（宗教観光）が9．11以降中東・イスラーム地域内で拡大しつつある現象だということを主張した。また、飛内悠子氏は、内戦を理由にスーダン南部から首都ハルツームへ避難して生活するククの人々（バリ語という言葉を話すエスニック・グループ）の言語状況と教会活動に関する報告を行った。飛内氏の報告は、イスラーム世界の中で（エスニック、宗教）マイノリティがいかに暮らし、自己認識を行っているかに関する事例を提示するものであった。最後に、Aleksandra Majstorac Kobiljski氏からは、19世紀アラブ文芸復興運動の思想家ブトルス・ブスターニー（1819-83）の活動とその業績に関する報告が行われた。それぞれの報告は、イスラーム社会内部で実際に起こっている動きを提示するものであった。

　ディスカッションでは、イスラーム世界の持つ多様さと幅広さが改めて確認されただけでなく、イスラームの「芯」というものがあるとすれば、それは一体何なのかということに関して議論が行われた。本ワークショップは、若手研究者に報告の場を与えるだけでなく、滅多に行うことのない英語での発表の機会を与えてくれたという点で非常に意義のあるものであった。今後もこのようなワークショップの開催が増えることは、研究者の育成に大いに寄与することであろう。

報告者：（秋山文香・上智大学大学院グローバルスタディーズ研究科博士前期課程）

KIAS、京都大学G-COE「生存基盤持続型の発展を目指す地域研究拠点」、立命館アジア太平洋大学共催国際ワークショップ
（2009年2月18日　於京都大学）

タイトル：Islamic Economic System and Divergent Paths of Economic Development（イスラーム経済システムと経済発展経路の多様性）

Program:
13:00-13:10　Opening Remarks
Session 1: Islamic Economic System and Economic Development (13:10-14:30)
13:10-13:40
Speaker: Dr. Muhammad Umer Chapra (Islamic Research and Training Institute, Islamic Development Bank), "The Concept of Economic Development in Islamic Economics"
13:40-14:30　Discussion
Comment 1: Prof. Kaoru Sugihara (Kyoto University), from the framework of sustainable humanosphere
Comment 2: Prof. Nabil Maghrebi (Wakayama University) from economics or development economics
Workshop Speech (14:45-16:00)
14:45-15:15
Speaker: Dr. Muhammad Umer Chapra, "The Prevailed Financial Crisis and Islamic Finance"
15:15-16:00　Round Table: On the Current Financial Crisis
Discussant 1: Prof. Yasushi Kosugi (Kyoto University)
Discussant 2: Mr. Etsuaki Yoshida (Japan Bank for International Cooperation)
Session 2: Entanglement of Islamic Economic System and Modern Capitalism (16:15-18:00)
16:15-16:45
Speaker 1: Mr. So Saito (Attorney-at-Law, Nishimura & Aashi), "Islamic Finance and Japanese Legal System"
16:45-17:15
Speaker 2: Mr. Shinsuke Nagaoka (Kyoto University), "Toward an Analytical Framework of Entanglement of Islamic Economic System and Modern Capitalism"
17:15-18:00　Discussion
Comment 1: Prof. Koji Muto (Ritsumeikan Asia Pacific University), from the experience of UK
Comment 2: Prof. Takio Mizushima (Tokushima University), from comparative economic thought
18:00-18:10, Closing Remarks

報告者：長岡慎介（京都大学）

報告者：長岡慎介（京都大学）

報告者：山尾　大（京都大学）

KIAS、TIAS、広島市立大学国際学部共催国際シンポジウム
（2008年12月12日～16日　於東京大学・広島市まちづくり市民交流プラザ・京都大学）

タイトル：「ナクバから60年―パレスチナと東アジアの記憶と歴史」

日時：12月12日（金）13:00～17:00
場所：東京大学東洋文化研究所会議室
日時：12月14日（日）13:00～17:00
場所：広島市まちづくり市民交流プラザ
　　　 6階マルチメディアスタジオ
日時：12月16日（火）10:00～17:00
場所：京都大学稲盛財団記念館

詳しくはこちらのページをご覧ください。
/nakba2008/

2008/12/12
Opening : 13:00-13:30
Chair: NAGASAWA Eiji（The University of Tokyo）
Welcome Speech: SATO Tsugitaka（Waseda University, General Director of IAS）
Guest Speech: Ali QLEIBO（al-Quds University）
Session 1: 13:30-17:00
“Nakba Revisited: Memories and Histories from a Comparative Perspective”
Chair: NAGASAWA Eiji
Welcome Party: 18:00-
13:30-13:45 Opening Address: USUKI Akira（Japan Women’s University）
13:45-14:45 Keynote Lecture: Nur MASALHA（St Mary’s College, University of Surrey）
“60 Years after the Nakba: Historical Truth, Collective Memory and Ethical
Obligations”
14:45-15:15 Presentation 1: MORI Mariko （The University of Tokyo）
“Zionism and Nakba: The Mainstream Narrative, the Oppressed Narratives, and the Israeli Collective Memory”
15:15-15:45 Presentation 2: Timur DADABAEV （University of Tsukuba）
“Trauma, Public Memory and Identity in Post-Soviet Central Asia”
15:45-16:00 Coffee Break
16:00-17:00 Discussion

2008/12/14
Session 2: 13:00-17:00
“NAKBA and HIBAKU: Dialogue between Palestine and Hiroshima”
Chair: KAKIGI Nobuyuki（Hiroshima City University）
13:00-13:45 Opening Address: UNO Masaki（Hiroshima City University）
13:45-14:45
Keynote Lecture: Rosemary SAYIGH（Anthropologist and Oral Historian Living in Lebanon）
“Hiroshima, the Nakba: Markers of Rupture and New Hegemonies”
14:45-15:00 Coffee Break
15:00-15:30 Presentation 1: NAONO Akiko (Kyushu University)
“Listening to the Murmur of Voices in the Hiroshima Memoryscape”
15:30-16:00 Presentation 2: UKAI Satoshi (Hitotsubashi University)
“Pictures, Movies and Memories of the Nakba”
16:00-17:00 Discussion

2008/12/16
Session 3: 10:00-14:20
“Narrating and Listening to the Memories of Nakba in Kyoto: Dialogue between Palestine and East Asia”
Chair: SUECHIKA Kota（Ritsumeikan University）
10:00-10:30 Opening Address: OKA Mari（Kyoto University）
10:30-11:30
Keynote Lecture: Sari HANAFI（American University of Beirut）
“Spacio-cide: Israeli Politics of Land and Memory Destructions in Palestinian Territory”
11:30-12:30 Lunch
12:30-13:00 Presentation 1: MUN Gyong-su (Ritsumeikan University)
“The Origin and the Present of the Problems of Korean Residents in Japan”
13:00-13:30 Presentation 2: YAMASHITA Yeong-ae (Ritsumeikan University)
“Nationalism and Gender in the Comfort Women Issue”
13:30-14:30 Discussion
Closing Session: 15:00-18:00
Chair: KOSUGI Yasushi（Kyoto University）
Part 1: In Thinking Back to the Symposium 15:00-17:00
Part 2: Future of Palestine, Future of Palestine Studies in Japan 17:00-18:00
From Young Researchers
Attendants: NISHIKIDA Aiko(Tokyo University of Foreign Studies), SUGASE Akiko(The Graduate University for Advanced Studies), TAMURA Yukie(Tsuda College), TOBINA Hiromi(Kyoto University), TSURUMI Taro(The University of Tokyo)
Farewell Party: 19:00-
Presentation 1: TOBINA Hiromi (Kyoto University)
“Depicting the Live of Palestinians under the Israeli Occupation: The Case of East Jerusalem”
Presentation 2: TSURUMI Taro (The University of Tokyo)
“The Russian Origins of Zionism: Interaction with the Empire as the Background of the Zionist World View”
15:00-15:30 General Comment: Ali QLEIBO（al-Quds University）
15:30-16:15 General Discussion
16:15-16:45
Guest Lecture: Yakov RABKIN（University of Montreal）
“Perceptions of Nakba in Zionist and post-Zionist circles”
16:45-17:00 Break
Closing Speech: USUKI Akira（Japan Women’s University）
“Future of Palestine Studies in Japan”
Closing Remark: ITAGAKI Yuzo（Professor Emeritus of the University of Tokyo and Tokyo Keizai University）

Session 1:

　2008年12月12日から16日にかけて、東京・広島・京都にて、国際シンポジウム「ナクバから60年―パレスチナと東アジアの記憶と歴史」が開催された。この国際シンポジウムには、海外からヌール・マサルハ氏、ローズマリー・サイイグ氏、サリー・ハナフィー氏、アリー・クレイボ氏、ヤコブ・ラブキン氏が参加した。本報告書では、12月12日に東京大学東洋文化研究所で行われたセッション1「ナクバ再訪―記憶と歴史の断絶を超えて」の報告を行う。
　東京セッションでは、パレスチナ人研究者による新たなナクバ研究と、シオニストによるナクバの語りの対比が目指され、また地域間比較の視点から中央アジアの事例が取り上げられた。はじめに、ヌール・マサルハ氏が「ナクバから60年―歴史的事実、集団的記憶、そして倫理的責務」と題する基調講演を行った。　次に、シオニストを中心にイスラエルにおいてナクバがどのように語られてきたかについて、森まり子氏が「シオニズムとナクバ」と題する発表を行った。　次に、地域間比較の視点から、また記憶と歴史をめぐる議論に新たな角度から切り込むことを目指して、ティムール・ダダバエフ氏による「ソ連後の中央アジアにおけるトラウマ、公共的記憶、そしてアイデンティティ」と題する発表が行われた。
　全体討論では、まず、アリー・クレイボ氏が、ナクバとはパレスチナ人の殺傷だけを意味するのではなく、パレスチナで営まれてきたパレスチナ人の生活が根こそぎにされたことをも意味するのであり、そのすべてが1948年に起こった暴力であると指摘した。次に、聴衆の側から、栗田貞子氏（千葉大学）が、ナクバを議論する際の枠組みについて、シオニストとパレスチナ人の間の「ナクバの語り」のダイアローグとしてではなく、ナクバの悲劇を植民地主義の問題として論じることによって、地域間比較を含めてより広範で意義深い議論につながるのではないかと問題提起を行った。これに対し、発表者は、栗田氏の意見に賛成の意を示した。また、本シンポジウムの運営委員長である板垣雄三氏からは、シンポジウムと東京セッションのタイトルに「記憶」という言葉が使われていることについて、なぜ「体験・経験（experiences）」ではなく「記憶（memories）」なのかという問題提起がなされた。この点については、シンポジウムを通して考えていく問題となった。
　1948年に70万人とも言われるパレスチナ人が難民となったナクバの過程を、資料やオーラル・ヒストリーを通して明らかにする作業は、現在でも重要な課題である。また、「記憶」や「語り」といった抽象的な問題を通して、ナクバをどのように語り、歴史の中に位置づけるかを考えていくことも重要な課題である。同時に、報告者は、アリー・クレイボ氏が指摘した「ナクバとはそこに住んでいたパレスチナ人の生活を根こそぎにするものであった」という点に注目したい。それまであった人々の社会生活が奪われ、そこで営まれていた生活の有様が消え去ることも、ナクバの暴力であったと考えるからである。難民化の過程と難民としてのその後の生活だけでなく、ナクバ以前にパレスチナに存在していた人々の生活を書きとめていく作業も、今後のパレスチナ研究にとって重要な課題ではないか。
　最後になったが、本シンポジウムの準備・運営を成功裏に進めてくださった運営委員・実行委員（報告者自身も実行委員会の一人であるが）の皆さまと、本シンポジウムに準備段階から参加する機会を与えてくださったイスラーム地域研究プロジェクトに、心から感謝申し上げたい。また、まだ若手の研究者である報告者に、多くの知的刺激を与えてくださったパレスチナ研究者の先達に対しても、お礼を申し上げたい。

報告者：飛奈裕美（京都大学）

Session 2:

　三都をめぐるナクバ国際シンポジウムは、二番目の都市である広島に到着した。広島は世界ではじめて原爆が投下された街として、中東でも長崎と並んで知名度が非常に高い都市である。第2セッションでは、「ナクバとヒロシマ――記憶とその継承」をテーマに、ふたつの大きな悲劇がどのように次世代に語り、記憶し、継承されるのかを議論した。3セッションの中では唯一の一般公開となり、当日の会場には100名を超える参加者が集まった。
　はじめに、広島セッション代表の宇野昌樹氏（広島市立大学）から本シンポジウムの趣旨説明が行われた。広島とナクバは両者が共通に抱える問題として、経験としての破壊や暴力、その記憶と継承という問題を有していると指摘された。そのため、ナクバと広島について双方向に考えることによって、両者を新たな視点で問い直す可能性が見えてくるのである。さらに、新たな記憶の出会いとなり、それらの記憶の継承の可能性となるのではないかと、問題提起がなされた。このような趣旨に位置づけ、スピーカーの3氏が紹介された。
　続いて、ローズマリー・サーイグ氏（レバノン在住・人類学者）から「ヒロシマ、ナクバ――破壊と新たな覇権の標として」と題した基調講演が行われた。サーイグ氏は高校を卒業した多感な時期に、広島・長崎の原爆投下に強い衝撃を受け、その恐怖がアラブ・パレスチナ研究に向かったという。このエピソードは、トラウマと記憶が、個人と政治が、自己と他者がいかに繋がるかを説明すると指摘する。広島とナクバの記憶と語りは、前者が場所によって表象されるのに対し、後者は時間によって表象される。しかし、両者に共通する最も重要な点とは、アメリカとイスラエルによる人種差別と例外主義に基づき行われたということを厳しく指摘した。サーイグ氏はさらに近年のナクバ研究を参照しつつ、ナクバがこれまで語られてこなかった構造的問題を明らかにした。また、ナクバを取り巻く現状について、記憶と継続、待つこと、屈服しないこと、という抵抗の形態を提示し、ナクバと広島から学びとられるグローバルに展開する運動の可能性を示唆したのである。
　次に、直野章子氏（九州大学）から、「被爆を語る言葉の隙間」と題し、広島における記憶の継承と語りの問題という視点から報告がなされた。日本における被爆の記憶は、原爆被害者を置き去りにしながら「反核・平和」が語られ、その物語として編成されてきたと指摘。しかし、広島は単なる平和のメモリアルだけではなく、見る角度によって戦争終結の喜びや解放などの象徴になる。時代背景とともに広島と平和に対する語りが変遷する中、被爆者の語りを集めた『原爆の子』は、語りに隠されている問題点を痛烈に批判しているという。そこには、平和の名の下に被爆者が置き去りにされた現状が訴えられているのであった。原爆被害の記憶と語りをめぐり、今もなお、語られないまま失われていくものがある。
　そして、鵜飼哲氏（一橋大学）から、「ナクバの写真、映像、記憶」と題し、いくつかの映像作品の比較を通じて記憶の生成について検討がなされた。写真や映像といったイメージは、外部世界のわれわれに記憶を認識させたり、また新たな発見を示したりする。広島とナクバの経験を参照するとき、両者は加害者による責任の承認が近い将来に期待できないということに類似していると指摘した。このような状況において、長期的なイメージ・ポリティクスの戦略を練り上げる必要を訴えた。そのような試みとして、フランス映画『ヒロシマ私の恋人』をパレスチナ人映像作家であるミシェル・クレイフィが『石の讃美歌』をリメイクしたことが挙げられる。長い闘争のためにも、写真や映画は記憶と語り、問題の理解にとって依然重要な媒体である。そして、すでに出来上がっている記憶だけではなく、新しい記憶の構築の必要性を主張した。
　その後、スピーカーによるディスカッションと会場からの質疑応答へと続いた。広島を語る際、日本の加害者責任は免れないものとして、どのように語っていくかは一つの焦点となる。この困難な点を乗り越え、国民国家の枠に縛られない、新しい記憶の必要性が訴えられた。また、広島はこれまでナクバや世界の不正義に耳を傾けてこなかったのではという、排外的感覚や例外主義的立場もあったという指摘に対して、サーイグ氏はそれでも平和活動や世界の抵抗の「場」としての広島の重要性はあると、未来に向けた建設的な主張がなされた。

報告者：堀拔功二（京都大学）

Session 3:

　「セッション３」は岡真理氏による趣旨説明で幕を開けた。チリ出身の作家、アリエル・ドルフマンの「世界には無数の９・11」がある、との言葉を媒介に、「日本帝国主義による朝鮮植民地支配」を無数の「ナクバ」のひとつとしてとらえ、アジア大陸の両端における「ナクバ」の記憶をすりあわせることによって浮上するさまざまな問題について考えたいとの提起がなされた。
　続いて、サリー・ハナフィー氏による基調講演「スパシオサイド：被占領パレスチナにおける土地と記憶の破壊をめぐるイスラエルの政策」が行われた。氏は、死傷者の人数を基準とする分類法によってアラブ・イスラエル紛争が「低強度紛争」としてみなされてきたことを指摘し、より正しい問題理解のためには、パレスチナ人の生活空間に対する徹底的な破壊――スパシオサイド――という側面への着目が必要であることを提起した。そこでは、シュミット、アガンベンの「例外状態」やフーコーの「生政治」といった概念が援用され、パレスチナ人を無力化し、「自発的移送」へと追いやろうとする様々な占領政策の背景にある構造について、現地の写真等を交えながら説明された。
　文京洙氏の報告「在日朝鮮人問題の起源と現在」では、在日朝鮮人の視点から日本と朝鮮半島におけるナショナリズムのあり方に対する歴史的批判がなされた。そこでは、戦後、すでに日本社会のなかに根付いていた在日朝鮮人が一方的に「外国人」化されたことが指摘され、また同時に、朝鮮半島の側における「一民族一国家」指向によって在日朝鮮人が翻弄されてきたことも指摘された。そしてグローバル化時代におけるマイノリティのあり方として、ナショナリズムの論理による切り分けと囲い込みを拒否することの重要性が訴えられた。
　山下英愛氏の報告「『慰安婦』問題にみるナショナリズムとジェンダー」では、日本軍「慰安婦」問題に関する９０年代以降の運動の経緯が説明され、そのなかで、日本人「慰安婦」が不可視化されてきた事実に着目する。そしてこの不可視化の構造を乗り越えるためには、他国に対して発動するナショナリズムのみならず、自国で作動し内面化されているナショナリズムを自ら解体する必要があるとの問題提起がなされた。
　討論では、東アジアのポストコロニアル状況を分析する枠組みとパレスチナ・イスラエル問題を分析する枠組みを同時に論じることの可能性と困難についての議論などが積極的になされ、今後の議論の継続の必要性が確認された。

報告者：役重善洋（京都大学）